正本清源和釜底抽薪的区别-正本清源与釜底抽薪

1.记录一场辩论赛的辩题以及正反双反针锋相对的辩词

2.辩论赛提问环节如何提问

3.辩论的技巧是什么

记录一场辩论赛的辩题以及正反双反针锋相对的辩词

辩论赛常用的辩论技巧如下：

反客为主：客人反过来成为主人。比喻变被动为主动。在论辩赛中，被动是赛场上常见的劣势，也往往是败北的先兆。论辩中的反客为主，通俗他说，就是在论辩中变被动为主动。下面，本文试以技法理论结合对实际辩例的分析，向大家介绍几种反客为主的技巧。

（一）借力打力

武侠小说中有一招数，名叫"借力打力"，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。

例如，在关于"知难行易"的辩论中，有这么一个回合：

正方：对啊！那些人正是因为上了刑场到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓"知难"哪，对方辨友！（热烈掌声）

当对方以"知法容易守法难"的实例论证于知易行难"时，正方马上转而化之从："知法不易"的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。

这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的"知"，不仅仅是"知道"的"知"．更应该是建立在人类理性基础上的"知"；守法并不难，作为一个行为过程，也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的"知难"和"行易"借反方狭隘、低位定义的"知易"和"行难…的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在"知"和"行"表浅层面上的立论框架崩溃了。

（二）移花接木

剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。我们把这一技法喻名为"移花接木"。例如．在《知难行易》的论辩中曾出现过如下一例：

反方：古人说"蜀遭难，难于上青天"，是说蜀道难走，"走"就是"行"嘛！要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者？

正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，"悟"是不是"知"？

这是一个非常漂亮的"移花接木"的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以"孙行者为什么不叫孙知者"为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从"孙悟空"这一面着手，以"悟"就是"知"反诘对方，使对方提出关于"孙大圣"的引证成为抱薪救火、惹火烧身。

移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有"孙行者""孙悟空"这样现成的材料可供使用的，也就是说，更多的"移花接木"。需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。

比如，在关于"治贫比治愚更重要"的论辩中，正方有这样一段陈词："…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。"话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道："对方辩友，我认为’有饭不吃’和’无饭可吃’是两码事……"反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以"有饭不吃"来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出"无饭可吃"的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。

（三）顺水推舟

表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。

例如，在"愚公应该移山还是应该搬家"的论辩中：

反方：……我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、

财力，这究竟有什么不应该？

正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬？……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀！

神话故事都是夸大其事以显其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上，否则，反方符合现代价值取向的"方法论"必占上手。从上面的辩词来看，反方的就事论事，理据充分，根基扎实，正方先顺势肯定"搬家不失为一种解决问题的好办法"，既而均人"愚公所处的地方连门都难出去"这一条件，自然而然地导出"家又怎么搬"的诘问，最后水到渠成，得出"先移山，后搬家"的结论。如此一系列理论环环相扣。节节贯穿，以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓精彩绝伦！

（四）正本清源

所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方"势力范围"，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的"顺水推舟"法，这种技法恰是反其思路而行之。

例如，在"跳槽是否有利于人才发挥作用"的论辩中，有这样一节辩词：

正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕西，对方辩友还说他没有为陕西人民作出贡献，真叫人心寒啊！（掌声）

反方：请问到体工队可能是跳槽去的吗？这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊！（掌声）对方辨友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌鸦一般黑，所有的流动都是跳槽了。（掌声）

正方举张勇为例，他从江苏到陕西后，获得了更好地发展自己的空间，这是事实。反方马上指出对方具体例证引用失误：张勇到体工队，不可能是通过"跳槽"这种不规范的人才流动方式去的，而恰恰是在"公平、平等、竞争、择优"的原则下"合理流动"去的，可信度高、说服力强、震撼力大，收到了较为明显的反客为主的效果。

（五）釜底抽薪

刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于"二难"境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。

例如，在"思想道德应该适应（超越）市场经济"的论辩中，有如下一轮交锋：

反方：…我问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神？

正方：…对方辨友这里错误地理解了等价交换，等价交换就是说，所有的交换都要等价，但并不是说所有的事情都是在交换，雷锋还没有想到交换，当然雷锋精神谈不上等价了。（全场掌声）

反方：那我还要请问对方辩友，我们的思想道德它的核心是为人民服务的精神，还是求利的精神？

正方：为人民服务难道不是市场经济的要求吗？（掌声）

第一回合中，反方有"请君人瓮"之意，有备而来。显然，如果以定势思维被动答问，就难以处理反方预设的"二难"：选择前者，则刚好证明了反方"思想道德应该超越市场经济"的观点；选择后者，则有背事实，更是谬之千里。但是，正方辩手却跳出了反方"非此即彼"的框框设定，反过来单刀直人，从两个预设选项抽出"等价交换"，以倒树寻根之势彻彻底底地推翻了它作为预设选项的正确性，语气从容，语锋犀利，其应变之灵活、技法之高明，令人叹为观止！

当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。

（六）攻其要害

在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是：在不温饱的状况下，是否能谈道德？在辩论中只有始终抓住这个要害问题，才能给对方以致命的打击。在辩论中，人们常常有“避实就虚”的说法，偶尔使用这种技巧是必要的。比如，当对方提出一个我们无法回答的问题时，假如强不知以为知，勉强去回答，不但会失分，甚至可能闹笑话。在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去。然而，在更多的情况下，我们需要的是“避虚就实”，“避轻就重”，即善于在基本的、关键的问题上打硬仗。如果对方一提问题，我方立即回避，势必会给评委和听众留下不好的印象，以为我方不敢正视对方的问题。此外，如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力，也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。

（七）利用矛盾

由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况，就应当马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。比如，在与剑桥队辩论时，剑桥队的三辩认为法律不是道德，二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态，后来在我方的凌厉攻势下，又大谈“饥寒”状态，这就是与先前的见解发生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之

辩论赛提问环节如何提问

自由辩论有个基本技巧：消耗对手时间。

在自由辩论过程中，如果，己方时间充裕，就能游刃有余的把准备好的问题，向对倾泻，而对方由于时间用完，只能干瞪眼。一旦出现这样的效果，基本上对方就输了

怎样消耗对方的时间？

实战的常用办法，我给你总结一下：

1、恰当的提出，请对方辩友认真解释一下，某个概念。然后你就等着对方口沫横飞的浪费时间吧

2、对方辩友的问题，可以反问回去。

3、己方队友在提问的时候，自己人要注意：对方是否有力的回击，如果没有，这个问题，可以追问，或者干脆重新强调问一次。这是给评委听的，意思就是“看，对方狡猾，回避了问题。”专业的评委很懂的。

辩论是一场思维的盛宴，祝成功、辩论愉快！

希望有用。

望采纳

辩论的技巧是什么

理屈之辩是狡辩，以错误的观点论证一件事是诡辩，明白了什么辩论了，我们就可以了理解一下辩论的具体分类了。

有人会问，辩论就是辩论了吧，还分什么类呀？其实这样的看法在很多人看来的确是天经地义的。辩论的定义都已经下了，我们又何必为之分类呢？ 说到这里，我突然想起来的一个例子是，不管是哪个国家，它的法律体系都可能是只单纯的存在着一个宪法而不存在其他的具体的法律。比如我国的法律体系，除了宪法，还有刑法、未成年人保护法、婚姻法、会计法、合同法等等多种。 辩论虽然不必向法律那样分得条条缕缕都十分详细，却也因为其本身发生的时间、地点、参与的人物等等的不同而有着很达的区别。

在华语辩论网上一篇署名作者为杨陨电的叫做《辩论学导进》的文章当中给辩论进行了分类。下面我就引用原文给大家介绍一下杨陨电的观点：

”辩论的分类：

① 应用性辩论：

A.特殊辩论：在某些特殊规则指导下的辩论。(林肯－道格拉斯模式辩论)

B.法院辩论：法庭或准司法机构面前进行辩论。

C.议会辩论：合乎议会程序的规则指导下进行辩论。

D.非正式辩论（日常口头辩论）

② 教学性辩论

其他的分类：

① 自由性辩论

该类的辩论，与杨陨电对辩论的分类当中的应用性辩论中的”D.非正式辩论（日常口头辩论）“是基本上可以共通的。人们在社会生活当中对于看到的或者听到的某些事情不可避免的会产生自己的看法。而针对同样的一件事情，不同的看法也会有着各自的不同（”一千人眼中有一千个哈姆雷特“效应）。当这些看法发表（口头表达）出来的时候，就会有的人认同，而有的人不认同、反对。为了知道谁的看法是比较正确的（或者说是正确的内容较为多一些），人们当中产生的辩论，就是自由性的辩论。这样的辩论，没有固定的发生地点，没有固定的参与人员身份以及个数的限制要求，也没有一定的规则，辩论的目的只是针对一个看法大家达到一个统一（当然也有可能不能达到统一）。总而言之，这种辩论是人们在社会生活当中出于观点的不同（并行或者对立），自发产生的而非有意识的提前组织的。虽然大家也是为了达到一个意见上的统一，但是这样的辩论往往不能产生结果，分不出胜负，更多的往往都是不了了之。

② 专题应用性辩论

该类的辩论，包括了杨陨电对辩论的分类当中的应用性辩论当中的法院辩论（又称为法庭辩论）、议会辩论（决策性辩论），也包括了杨陨电对辩论的分类当中的教学性辩论，另外也包括他并没有提到的外交辩论、社交辩论等等以及其他并没有完全在这里列举出来的应用性的辩论模式。

我认为该类的辩论，因为其应用性强，而且往往都有一个专门的题目，才成为了辩论当中最具有实际意义的形式。该类辩论，一般都是有组织又准备的集体性活动，都会有一个主持者（主持人、主席）按照预定的程序组织的辩论。而且该类辩论有着明确的目的性，一般在讨论的最终都会产生一个让绝大多数人信服的结果（议会辩论以及法庭辩论等等如是）。而且这个结果往往是大家最后公认的正确的看法，这个结果也广泛的被用于作为某些事情的解决方式，如法庭辩论的对罪犯量刑的判定，议会辩论对议案的表决等等，都是明显的例子。

③ 辩论赛辩论

之所以把辩论赛辩论独立出来作为一个分类，是因为辩论赛辩论性质上和前面的两种有着很大的不同。辩论赛模式的辩论，因为参赛的双方是本着锻炼口才的目的来对于有争议的问题进行讨论，整个过程虽然可以很激烈，很精彩，但是结果却往往不会出现一个很明确的某一方观点正确的情况（否则对于被判定为观点错误的一方是很不公平的——与绝大多数人们的舆论相抗衡？）。双方在辩论的过程当中更注重的证据的提出，对方观点的驳论，口才的发挥等等，而不是刻意的追求”我们的观点才是正确的“这样的结果。虽然对于胜负还是有追求的（比赛当中争胜是必然的），但是超脱了对观点的绝对正确与否的追求，辩论赛模式的辩论便成为了一种口才锻炼的方式，一种口才展现的方式，甚至有可能成为一种表演性质的辩论。

上面的专题应用性辩论和辩论赛辩论，两者之间有着一定的相似性：

这两种辩论模式，都是认为组织的辩论形式，是有组织、按照一定的规则进行的，围绕着同样的一个主题的两个或多个对立或者并行的题目，由辩论双方或者多方陈述自己的见解，驳斥对方观点的一种团体演讲比赛的形式。这两种辩论的形式，由于参与的各个方面的当面的言语交锋，短兵相接，不仅仅是最能锻炼人的思维能力、应变能力和口头表达能力，也更容易对观众产生较强的感染力和吸引力。

诸葛亮舌战群儒讲的是智辩。